כל הפוסטים בנהיגה בשכרות

בית המשפט דחה את טענת ההגנה בקובעו "כי יש בעדותם של המפעיל וטכנאי המעבדה די כדי להקים תשתית של ראיות לכאורה לתקינות מכשיר הינשוף ולכיולו באמצעות בלוני גז הכיול. ערך גז הכיול כפי שסופק על ידי יצרן הבלון הוקלד למכשיר הינשוף ונבדק בדיקת כיול הן במעבדה והן ביחידה טרם ההפעלה… טיעוני ב"כ הנאשם, מקומם בשלב הסיכומים אך לא בשלב בו בוחן בית המשפט קיומן של ראיות לכאורה ונותן לראיות התביעה את מלוא המשקל הראייתי".

עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה במשפטי התעבורה!

תעבורה – סירוב לבדיקה

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה ברמלה המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בגין סירוב להיבדק במכשיר הינשוף.

השוטרים העידו כי ביקשו ממנו להיבדק אולם הוא אמר להם שהוא לא שיכור וסרב בתוקף להיבדק. אחד השוטרים הודה בחקירתו הנגדית כי לא רשם במסמכים שערך כי הבהיר לנאשם שאם יסרב לבצע בדיקת נשיפה ייחשב על פי חוק כשיכור, אולם הוא זכר שאמר כך לנאשם. שוטר אחר, מפעיל הינשוף, טען כי הסביר לנאשם את משמעות הסירוב.

בכל מקרה השוטרים העידו כי ממבחן המאפיינים שנערך לו נמצא אותות של שכרות וכן שעמידתו לא הייתה יציבה.

הנאשם עצמו הודה בחקירתו הנגדית כי שתה כוס שמפנייה טרם החל בנסיעה.

בית המשפט לתעבורה לא האמין לנאשם אשר טען כי לא הוסבר לו משמעות הסירוב ומצא אותו אשם בדין.

אחר כל זאת גזר עליו את העונשים הבאים: פסילה לתקופה של שנתיים, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס בסך 1,500 ₪.

עורך דין לתעבורה – מגן על רישיונך מכל וכל

קיבלת זימון למשפט תעבורה – פנה לעורך דין תעבורה

תעבורה –שכרות

כיול המכשיר

בהתאם לתקנות התעבורה (59), הבדיקה במכשיר הינשוף של נבדק אחד או נבדקים אחדים, זה אחר זה, באותו מקום, תיעשה לאחר ביצוע פעולות אלה:

1. בדיקת אויר חופשי מאלכוהול (BLANK SAMPLE), ובלבד שתוצאות הבדיקה לא תעלינה על 50 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד אויר.
2. בדיקה כפולה לפחות של ריכוז האלכוהול בדוגמת כיול בתחום של 240 עד 480 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף, ובלבד שמקדם השונות של תוצאות בדיקה זו לא יעלה על 10 אחוזים.

כיום נעשית ל-44 מכשירי הינשוף שבשימוש המשטרה בדיקת כיול בכמה נקודות , בריכוזי אלכוהול שונים, כדי שהאימות לא ייעשה רק ביחס לסביבתו הקרובה של הריכוז הנבדק (350 מק"ג  ). הבדיקה נעשית בריכוזי אלכוהול שונים של: 100 מק"ג , 250 מק"ג,  350 מק"ג, 500 מק"ג ו- 800 מק"ג

זומנת למשפט תעבורה – פנה לעורך דין תעבורה

עורך דין תעבורה שומר שלא ייקחו ממך את הרישיון

תעבורה- סירוב לבדיקת שכרות

סירוב מוצדק

הנהג הגיש ערעור על הרשעתו בבית המשפט לענייני תעבורה  בעבירה של נהיגה בשכרות (בעוד התביעה הגישה ערעור על קולת העונש) שהתבססה על סירובו להיבדק במכשיר הינשוף. בית המשפט המחוזי זיכה את הנאשם מהסיבות הבאות:

1. כתב האישום אינו מגלה עבירה – כתב האישום ייחס לנהג שכרות לאור הכמות שנמצאה בבדיקת הנשיפה – למרות שהכמות הצביעה על "0 מיקרוגרם". כתב האישום היה צריך להכיל את הוראות החיקוק המתאימות לאירוע וכמו כן לפרט את העובדות המהוות את העבירה, במיוחד שצריך להוכיח חזקה של החוק בדבר הסירוב. בית המשפט קבע כי כתב האישום פגום ביסודו.
2. מחומר הראיות התברר כי הנהג התבקש לנשוף תחילה למכשיר שהמתנדב עצמו רכש (תחליף מתקדם לנשיפון), אשר לא קיבל אישור של המשטרה (ובוודאי שלא אושר על ידי שר התחבורה ושר הבריאות). הנהג נעתר לבקשת המתנדב ורק אחר כך סרב להיבדק במכשיר הינשוף וזאת גם לאור התייעצות שערך עם עורך דינו. בית המשפט קבע כי סירובו של המערער להיבדק פעם נוספת לאחר שנבדק במכשיר שבכלל אינו חוקי הוא הגיוני וסביר בנסיבות העניין.
3. בנוסף לכך התברר שהמתנדב המתלהב אף הכין טפסים מוכנים לעניין בדיקת מאפיינים, וכבר רשם בהם מבעוד מועד כי מפיו של הנהג מדיף ריח אלכוהול וכי עיניו אדומות. בית המשפט קבע שלאור כתב האישום והתנהגות המשטרה קמה למערער אף הגנה מן הצדק לאישומים נגדו.

עורך דין תעבורה – עוזר לך לשמור על הרישיון

עורך דין לתעבורה – מונע פסילות

עו"ד תעבורה – דמות המפתח במשפטי התעבורה

מאסר חל תנאי – נהיגה בשכרות – מהותה של הפסילה הקודמת

כאשר יש מאסר על תנאי בר הפעלה ההגנה צריכה לברר פרטים לגבי העבירה הקודמת שבגינה התביעה מבקשת להפעיל את המאסר המותנה, ולכן מומלץ את התיק.

בתיק 3727-07-09 (175) הורשע הנהג על פי הודאתו בכך שנהג בשכרות בכמות של 535 מק"ג. התביעה בקשה להפעיל עונש  מאסר על תנאי בר הפעלה מתיק קודם שעניינו נהיגה תחת השפעת אלכוהול ההגנה טענה מצידה כי העבירה הקודמת היא בגין כמות אלכוהול של 285 מק"ג שכיום אינה מהווה עבירה. בית המשפט התחשב בעובדה זו וכן בתזכיר החיובי שהוגש בעניינו ובו המלצה להארכת המאסר המותנה ותחת זאת עשיית 200 שעות של"צ . בסופו של יום גזר בית המשפט על הנאשם את העונשים הבאים: הארכת המאסר על תנאי לשנתיים נוספות , פסילה לתקופה של שנתיים , פסילה על תנאי, התחייבות כספית שלא לעבור את אותה עבירה, וקנס בסך 3,000 ₪.

נהיגה בשכרות – עבירה חוזרת – עורך דין תעבורה

1.עמדת התביעה בתיקי תעבורה של עבירה חוזרת מסוג נהיגה בשכרות היא למאסר בפועל.

2.עמדה זו תקפה גם כאשר אין מאסר על תנאי בר הפעלה, אלא מדובר בעבירת תעבורה קודמת וישנה.

3.עורך דין לתעבורה עדין יכול לסיים את תיק התעבורה ללא רכיב של עבודות שרות.

4.יש להצביע על פגמים בתיק התעבורה בפני גורמי התביעה.

5.יש לצלם גם את הפרוטוקול של תיק התעבורה הקודם לו השפעה מכרעת על התיק הנוכחי.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך כמו שצריך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!!!!!!!

מסתבר כי סיגריות לא רק מזיקות לבריאות אלא גם לתוצאות בדיקת הינשוף (לפחות מבחינת התביעה).

בתיק תעבורה, טען הנאשם כי עישן ממש סמוך לבדיקת הנשיפה שנערכה לו ולכן אין מקום להסתמך על ממצאי הינשוף.

לטענה כי הנאשם עישן סיגריה במועד האירוע נמצא סימוכין ברישומי השוטרים, כך שהמחלוקת בין הצדדים הייתה רק כמה זמן לפני הבדיקה עצמה הוא עישן.

השוטר שהפעיל את הינשוף אמנם רשם בדוח הפעלת ינשוף כי וידא שהנאשם לא עישן 5 דקות טרם הבדיקה, אולם בהגינותו הודה כי ווידא זאת עם השוטר הנוסף.

תעבורה – אמינות מכשיר הינשוף – דיני תעבורה

בית המשפט המחוזי בפרשת עוזרי קבע כי המכשיר נהנה מחזקת אמינות וביסס קביעה זו על ארבעה טעמים עיקריים:

1. קיימת פסיקה ענפה המצדדת באמינות המכשיר הכוללת אף פסיקה של בית המשפט העליון בפרשת גורן בה נקבע כי מכשיר הינשוף הינו מכשיר בדיקה אמין מבחינה ראייתית וראוי מבחינה חוקית.
2. החוק עצמו קובע, בסעיף 64 לפקודת התעבורה, את השימוש במכשיר נשיפה לבדיקת רמת האלכוהול.
3. מדובר במכשיר הנמצא בשימוש ב-29 מדינות ברחבי העולם ואין עוררין על כך שהמכשיר אושר לשימוש לאחר בדיקה ובחינה במדינות רבות. מכשיר  הינשוף בו משתמשת משטרת ישראל שונה אך במעט מאב הטיפוס, כאשר השוני לא בא לידי ביטוי בשיטת המדידה או במרכיבי המכשיר, אלא בתוכנה או באופן ההפעלה
4. בפני בית המשפט לתעבורה הוגשה חוות דעת של מומחים שטענו בעד אמינותו של המכשיר, ובית המשפט המחוזי אף הוא התרשם כי ניתן להסתמך על עדויות אלו.