כל הפוסטים במאמרים

                                             עורך דין תעבורה – שכרות

הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה בעבירה של נהיגה בשכרות וחסך בכך זמן שיפוטי יקר. התובע בתיק ביקש להשית על הנאשם עונש פסילה שלא יפחת משנתיים לצד עונשים אחרים.

ההגנה ביקשה כי בית המשפט יתחשב בעובדה כי עברו התעבורתי של הנאשם תקין וכי הוא זקוק לרישיון מאחר והוא עובד בתור גנן וצריך להעמיס ציוד על רכבו וכן להגיע לבתים של לקוחותיו השונים.

מגיליון הרשעות של הנאשם עולה כי הוא נוהג כמעט 20 שנה ולחובתו 6 עבירות תנועה, כאשר האחרונה לפני יותר מעשור. אין לנאשם גם כל עבר פלילי.

אמנם לצד העבירה של נהיגה בשכרות ישנו עונש פסילת מינימום ואמנם בית המשפט העליון קבע כי מדובר באחת התופעות החמורות אשר פושעות בחברה הישראלית, אך יחד עם זאת כל תיק יבחן לגופו ויש סמכות לבית המשפט גם להורות על פסילה הפחותה מעונש המינימום כאשר ישנן נסיבות מיוחדות לכך.

שירות המבחן הכין תסקיר בעניינו של הנאשם והמליץ כי הוא יבצע עבודות של"צ ובכך יופחת עונש הפסילה בפועל.

בית המשפט לתעבורה לקח בחשבון את התסקיר החיובי שהתקבל בעניינו של הנאשם, ולאחר כל זאת דן את הנאשם לעונשים הבאים:

360 ימי פסילה בפועל – ובכך נמנע הצורך לחדש את רישיון הנהיגה

פסילה על תנאי

התחייבות בסך 10,000 ₪ שלא יחזור ויבצע אותה עבירה

מאסר על תנאי

150 שעות של"צ

עורך דין תעבורה הוא דמות המפתח להצלחה בתיקי תעבורה

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין תעבורה.

המערער טען כי לא סרב לבצע את בדיקת הדם לשכרות אלא רק ביקש ליטול קודם לכן תרופה אנטיביוטית שכן הוא סובל ממחלות זיהומיות. במידה והערעור לעניין הכרעת הדין לא יתקבל, ביקש לחילופין כי ייקלו בעונשו ויקצרו אותו או שיסווגו אותו כך שהוא יוכל להמשיך לעבוד במהלך היום, הרי במילא שותים שתייה חריפה בלילה ולא ביום.
מנגד, ביקשה התביעה להשאיר את הכרעת הדין וגזר הדין על כנם. אין כל פסול בפסק הדין של בית המשפט לתעבורה ששמע ממקור ראשון את השוטרים. גם מהתנהגותו בשעת האירוע ניתן ללמוד כי נהג בשכרות שכן הוא נפל ומעד ובקושי תפקד. הוא סרב לבצע בדיקת נשיפה והכשיל אותה למרות שניתנו לו הזדמנויות נוספות אך הוא הכשיל את הבדיקות ולא נשף למכשיר כמו שצריך. גם הסירוב לבצע בדיקת דם מחזק את הראיות נגדו. לעניין זה העיד רופא מומחה כי בדיקת הדם לא הייתה פוגעת בבריאותו של הנהג.
בית המשפט המחוזי העדיף את גרסת השוטרים על גרסתו של המערער וקבע כי לא נמצא כל פסול בפסק הדין של בית המשפט לתעבורה.
אף לעניין העונש לא מצא בית המשפט מקום כל שהוא להקל עם הנהג, שכן הפסיקה קבעה כי אין מקום להקל עם נהגים המסרבים לעבור בדיקת שכרות ולא יודעים מהי הכמות המדויקת של אלכוהול בגופם בשעת הנהיגה.

עורך דין תעבורה מציל את רישיון הנהיגה שלך

עורך דין תעבורה – הוצאות משפט ופיצויי

סעיף 80 לחוק העונשין קובע כי משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא נמצא יסוד להאשמה או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם את הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל. יש להגיש את הבקשה עם סיום הדיון לערכאה הראשונה שדנה בעניינו של המבקש.

זיכוי כשלעצמו אינו מספיק לשם תשלום הוצאות או פיצויים מעבר לכך נדרש העדר יסוד להאשמה מלכתחילה או קיומן של נסיבות אחרות המצדיקות את התשלום וזאת גם אם נסיבות אחרות אלו נוצרו לאחר הגשת כתב האישום.

גם אם מתקיימת אחת משתי העילות אין בית המשפט לתעבורה מחוייב לפסוק הוצאות או פיצויים, אלא סמכותו הינה סמכות רשות. גם הסכום הוא "ככל שייראה לבית המשפט".

בתיק 11353/06  הביע בית המשפט לתעבורה דעתו בדבר כתבי אישום שמוגשים ללא כל הצדקה באופן הבא: " אל לה לתביעה לנקוט בשיטת מצליח שיטה בה תגיש המאשימה כתבי אישום רבים ככל הניתן ללא קשר לאיכות הראיות בהם ולסיכויי ההרשעה. זאת מתוך מחשבה שאם תצליח דרכה כי אז יורשע הנאשם ומה טוב. ברם, אם יזוכה הנאשם לא תפגע מכך המאשימה בכל דרך שהיא. על המאשימה לדעת שלא תהיה תפארתה בדרך זו ואם תנקוט בה לא יהא מנוס מהטלת הוצאות עליה".

עורך דין תעבורה הוא דמות המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין תעבורה

עורך דין תעבורה דואג שרישיון הנהיגה שלך יישאר אצלך