כל הפוסטים בתאונות דרכים

תאונת דרכים – סטייה מנתיב – עורך דין תעבורה

משפט תעבורה מהשבוע החולף בגין סטייה מנתיב וגרימת נזק:

1.הנהג הואשם כי סטה מנתיבו ופגע ברוכב אופנוע.

2. על פי עובדות כתב האישום הוא נסע בנתיב השני מבין שלושה נתיבים וכאשר סטה ימינה פגע ברוכב אופנוע.

3. הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי הפגיעה התרחשה עקב כך שרוכב האופנוע פגע בו לאחר שחזר מהשוליים לנתיב הימני. לדברי הנאשם הוא הפסיק לנסוע בנתיב הימני כשלושים מטרים ורק אז אירעה התאונה.

4.בית המשפט לא נתן אמון בגרסתו וזאת מאחר ובחקירתו במשטרה סיפר כי התאונה התרחשה כאשר סטה ימינה. כמו כן מסר במשטרה על מיקום שונה של מקום הפגיעה במכוניתו מאשר מסר בבית המשפט עצמו.

5.לאור זאת, הרשיע בית המשפט לתעבורה את הנאשם במיוחס לו.

6.עתה צפוי הנאשם לפסילה מטעם בית המשפט לתעבורה.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה.

תעבורה – תאונה

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ב- 14/04/2009 בשעה 16:15 לערך, נהג הנאשם בתל-אביב יפו ברחוב האצל, כאשר החל יוצא מחנייה ממפרץ אוטובוס "דן" קו 16, ברחוב האצ"ל 44.

באותה שעה נסע אופנוע ברחוב האצ"ל מכיוון צפון לכיוון דרום והתקרב אל המפרץ.

על פי כתב האישום הנהג לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, החל לבצע פניית פרסה מבלי שהבחין בעוד מועד באופנוע, שהגיע בכיוונו ומשמאלו, ושני כלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה נחבל רוכב האופנוע בגופו ונזקק לטיפול רפואי, וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

אף שהנאשם היה מעורב בתאונת דרכים לא מסר פרטיו לרוכב האופנוע.

1.         פניית פרסה בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 44(א) לתקנות התעבורה.

2.         נהיגה בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה

3.         אי מסירת פרטים – עבירה על תקנה 144(א)(3) לתקנות התעבורה

מטעם התביעה היעד רוכב האופנוע המעורב. העד הכחיש את טענת הנאשם, לפיה הנאשם מסר לו את פרטיו. לשאלה כיצד הגיע אל הפרטים בסופו של יום, השיב העד כי הוא הספיק לרשום את מספר האופנוע הפוגע. הוא פנה לענף התנועה, שם, לפי מספר הרישוי נמסרו לו הפרטים המלאים.

הנאשם אישר בבית-המשפט כי הוא אכן לא מסר את פרטי הביטוח ורי

תעבורה – תאונות דרכים

המשטרה יכולה לפסול מנהלית לתקופה של חודשיים נהג שלכאורה גרם לתאונת דרכים. מאוחר יותר יוגש נגד הנהג כתב אישום לבית המשפט לתעבורה.

במידה וישנן חבלות של ממש צפוי הנהג לעונש פסילת מינימום לתקופה של 3 חודשים. במידה והפגיעות קלות בלבד ישנה חשיבות מכרעת איזה סעיפי אישום מיוחסים לנהג, כאשר ישנם סעיפי אישום המחייבים פסילת מינימום לתקופה של 3 חודשים.

עורך דין לתעבורה יכול למנוע את עונש פסילת המינימום או לחילופין להפחית את העונש בצורה משמעותית. כדאי להתייעץ עם עורך הדין לתעבורה טרם החקירה במשטרה.

עורך דין לתעבורה הוא ללא ספק הכתובת לנהג המתכונן למשפט התעבורה.

עו"ד תעבורה – המפתח להצלחה מזהירה במשפטי התעבורה

תאונות דרכים – ענישה – פסילת מינימום – עורך דין תעבורה

1.תאונות דרכים שנגרמות עקב אי מתן זכות קדימה בצומת מחייבים על פי דיני התעבורה פסילת מינימום למשך 3 חודשים.

2.גם כאשר יש תמרור האט וגם כאשר יש תמרור עצור ישנה חובה מוחלטת לתת זכות קדימה לרכב השני בצומת.

3.בדרך כלל יואשם הנהג גם בנהיגה בקלות ראש אשר מחייבת על פי דיני התעבורה פסילה למשך 3 חודשים.

4.ניתן להגיע להסדר טיעון לפיו הנהג לא ירצה פסילה כלל או ירצה פסילה מופחתת.

5.במקרה כזה יתקון כתב האישום מנהיגה בקלות ראש לנהיגה בחוסר זהירות שאין לצידה עונש מינימום על פי דיני התעבורה.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך

עו"ד לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!.

שכרות + תאונה

הנאשם נשפט בגין שני תיקי תעבורה, האחד עניינו נהיגה בשכרות והשני תאונת דרכים, לה אחראי הנאשם, הואיל ונכנס לצומת שבה מדובר, כשהאור בכיוון נסיעתו דולק אדום.

בית המשפט לתעבורה לקח בחשבון את עברו התעבורתי של הנאשם ללא כל דופי כך גם אין לחובת הנאשם כל עבר פלילי.

בעניינו של הנאשם הוכן תסקיר ומעיון בו עולה כי שירות המבחן התרשם באורח חיובי מהנאשם, עד כי המליץ להשית עליו 100 שעות של"צ.

גם בית המשפט לתעבורה בתל אביב התרשם באופן חיובי מהנאשם, ולכן ניתן לראות את האירוע שבו שתה הנאשם לשוכרה ונהג, כאירוע חריג באישיותו ובאופיו של הנאשם.

לנאשם אף נסיבות אישיות מיוחדות הוא עלה כחייל בודד מברזיל ושירת שירות מלא.

אחר כל זאת גזר עליו בית המשפט לתעבורה את העונשים הבאים: פסילה לתקופה של 358 ימים, פסילה על תנאי וקנס בסך 2,000 ₪.

עורך דין לתעבורה – דואג לרישיונך

תעבורה – תאונות

הנהג הואשם בכך שגרם לתאונת דרכים כאשר לא נתן לרכב שנמצא כבר בכיכר זכות קדימה ופגע בו. לפי כתב האישום ביום 3/9/08 בשעה 20:20 או בסמוך לכך, נהג הנאשם בגבעת שמואל ברחוב ביאליק במכוניתו מסוג טויוטה. הנאשם נהג ברח' בילאיק מכיוון רח' בן גוריון לכיוון רח' הזיתים ממערב למזרח, והתקרב לצומת עם רח' לנדאו – הזיתים. (כיכר).

ברח' ביאליק בכיוון נסיעת הנאשם מוצבים לפני הצומת ובכיכר עצמה תמרורי ב-48, שמשמעותם, זכות קדימה לרכב הנע בכיכר.

אותה שעה רכב אביב טפר על קטנוע ברח' הזיתים משמאל לימין כיוון נסיעת הנאשם, נכנס לכיכר והגיע למפגש עם רח' ביאליק.

הנאשם לא נתן דעתו לדרך, לא ציית לתמרורים שבכיוון נסיעתו, לא נתן זכות קדימה לרוכב, שהגיע משמאלו, והיה כבר בתוך הכיכר, נכנס לכיכר ושני כלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה נחבלו בגופם הרוכב, הנאשם ו-2 נוסעים ברכבו, וניזוקו כלי הרכב.

בישיבת ההקראה, כפר ב"כ הנאשם באשמה, באומרו: "בכיוון נסיעת המעורב, תמרור ב-48. לא ברור, מדוע העמידו  לדין את הנאשם.

בוחן התנועה לא יכל לשלול האפשרות שהנאשם היה בכיכר ושהמעורב שהגיע במהירות רבה משלו פגע בו. רק נראה לו כי הנאשם היה קודם בכיכר מאחר ומכוניתו נמצאה מרוחקת יותר.

בית המשפט לתעבורה התרשם מעדותו של הנאשם ושל אשתו שהייתה עמו ברכב ומצא אותה כמהימנה. מאחר ונותר ספק לגבי העובדה מי נמצא קודם בכיכר, זיכה בית המשפט לתעבורה את הנאשם מהמיוחס לו וחסך לו לפחות שלושה חודשי פסילה בפועל וקנס.

עורך דין תעבורה – מציל רישיונך

עורך דין לתעבורה – דמות מפתח במשפטי תעבורה

עורך דין לתעבורה דואג שרישיונך יישאר אצלך בכיס

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' – מונע שימוש מיותר בתחבורה ציבורית