כל הפוסטים בנהיגה בשכרות

תעבורה – נהיגה בשכרות – זיכויי מחמת הספק

בתיק שנשמע לאחרונה בבית המשפט לענייני תעבורה זוכה הנאשם מחמת הספק מאשמה של נהיגה בשכרות, כאשר אחת הסיבות המרכזיות לכך הינה שנותר ספק אם אכן הוחלפו פיות חדשות בין הנשיפות. מפעיל הינשוף לא סימן בדו"ח הפעלת הינשוף כי נעשה שימוש בפיית נשיפה חדשה עבור כל נשיפה שבוצעה,  אולם העיד בבית המשפט כי עשה כן, אך פשוט שכח לציין זאת בדו"ח.

למרות העדות המרגשת של השוטר, עדיין נותר ספק בלב בית המשפט לגבי מהימנות הבדיקה: "בהעדר רישום מתאים לא השתכנעתי כי הוחלפו פיות כנדרש ואני מוצאת כי יש בכך כדי להטיל ספק בתוצאות הבדיקה. החלפת פיה בבדיקת נשיפה הינה דרישה מהותית ויש למלאה בקפדנות. כל שנדרש ממפעיל המכשיר הוא לסמן את הסימון המתאים בדו"ח הפעלת הינשוף".

עורך דין תעבורה – דואג שרישיון הנהיגה שלך יישאר אצלך בכיס

עו"ד תעבורה – מונע פסילות

זומנת למשפט תעבורה? – פנה לעו"ד תעבורה

תעבורה – שכרות

הנהג הואשם בשתי עבירות תעבורה:

נהיגה בשכרות שנלמדה מכך שסרב לבצע בדיקת נשיפה לגילוי שכרות בגוף, והשנייה עניינה נהיגה תוך כדי דיבור בפלאפון.

הנאשם כפר במיוחס לו והתיק נקבע לשמיעת ראיות. מעדותו של הנאשם עצמו עולה כי הוא החזיק את הפלאפון ודיבר בו בעזרת הדיבורית. די בכך כדי לבסס את כל יסודות העבירה ולכן בית המשפט לתעבורה הרשיע אותו במיוחס לו.

באשר לעבירה של נהיגה בשכרות, השוטרים העידו וכך גם נרשם בדוחות כי אם יסרב לבצע את בדיקת השכרות יראו אותו כמי שנוהג תחת השפעת אלכוהול. בית המשפט לתעבורה מצא כי ניתן לנאשם הסבר שאינו לגמרי נכון מאחר והחוק רואה כמי שמסרב כמי שנוהג שיכור. הנטל להסביר נכונה את פני הדברים הוא על השוטרים והם לא עמדו בו. מכיוון שמבחן המאפיינים של הנאשם נערך כשעה וחצי מאז שנעצר וגם בו אין סימנים מובהקים לשכרות זיכה בית המשפט לתעבורה את הנאשם מעבירה של נהיגה בשכרות אך הרשיע אותו בעבירה הקלה יותר של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, וזאת בשל הנסיבות הבאות: הודאתו של הנאשם בפני השוטרים באירוע כי שתה בירה, התנהגות לא הגיונית בשעת האירוע כאשר הנאשם מקלל ומגדף את השוטרים שעשו את מלאכתם נאמנה, העובדה שסרב לבצע בדיקה וריח אלכוהול חריף שנדף מגופו.

הנאשם אם כן הורשע בעבירות של שימוש בפלאפון בזמן נסיעה ללא דיבורית וכן נהיגה תחת השפעת אלכוהול. סיכוייו לקבל עונש של שלילה לתקופה הקצרה משנה טובים ביותר, שכן עונש המינימום בגין נהיגה תחת השפעה הוא שלושה חודשים בלבד.

הנאשם מחכה כעת לגזר הדין וכוסס ציפורניו.

עורך דין תעבורה מציל רישיונך

עו"ד לתעבורה – המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

עורך דין תעבורה מונע פסילות רישיון ועונשי מאסר

תעבורה – שכרות – השבתת רכב

בפני בית המשפט לתעבורה ברמלה הוגשה בקשה לביטול איסור שימוש ברב מסוג סיטרואן אשר הושבת למשך חודש ימים בגין עבירה של נהיגה בשכרות.

מי שהגיש את הבקשה הוא בעל הרכב שנתן את רכבו למי שנהג לכאורה בשכרות בשעה שבבדיקת הנשיפה שנערכה לו נמצאה כמות אלכוהול הגבוהה פי שתיים מהמותר על פי חוק.

לדברי המבקש הוא זקוק לרכב לעבודתו וההשבתה פוגעת בפרנסתו ובחייו הפרטיים.

בית המשפט בדק ומצא כי קיימות ראיות לכאורה לשכרותו של הנהג אשר נתפס בשעה מאוחרת בלילה שבין שישי לשבת. הנהג אף הודה ששתה בירה אחת בסנוקר של ראשון לציון.

בית המשפט לתעבורה לא מצא כי הנהג הוזהר על ידי המבקש לבל יבצע עבירות עם הרכב ביום שישי ושבת היינו כשהוא לא במסגרת עבודתו. כמו כן המבקש שנוהג 16 שנה, בעל עבר תעבורתי מכביד, של 46 הרשעות, כך שלא ניתן לומר כי הוא עצמו מקיים את הוראות החוק כנדרש.

בית המשפט לתעבורה סבר כי קצין המשטרה פעל כדין בהשביתו את הרכב למשך 30 יום.

מטרת המחוקק היתה למנוע מצבים בהם בעל רכב נותן את הרכב לעובד ביום שישי ושבת ושלא במסגרת העבודה מבלי שהוא מודע לכך ומזהיר אותו כי לא יבצע עבירות במיוחד לא עבירה של נהיגה בשכרות.

עם כל ההבנה למצבו האישי של המבקש לא מצא בית המשפט לתעבורה כי הוא דאג כראוי לנעשה ברכבו.

אשר על כן, הבקשה נדחתה.

עורך דין לתעבורה מונע פסילות רישיון

עורך דין תעבורה מונע עונשי מאסר

עורך דין תעבורה הינו דמות המפתח במשפטי התעבורה

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי הגנתו של עורך דין לענייני תעבורה

תעבורה  – מכשיר הינשוף

10.בדיקת נשיפה ומכשיר הינשוף

שתי השיטות הטכניות הנפוצות ביותר לבדיקת אלכוהול בנשיפה מתבססות על בדיקת גלי אור ועל מדידה כימית.

בדיקת גלי האור – גלאי IR מתבססת על הקרנת גלי איפרא רד על אוויר נשוף. חיישן בודק את הדגימה על די שליחת קרן אינפרא אדומה בתדר מסויים. אלכוהול הנמצא באוויר הנשוף משנה את התוצאה הנקראת בהתאם לכמות האלכוהול.

בדיקה אלקטרו כימית – תא אלקטרו-כימי EC המתרגם אות כימי לחשמלי. כאשר התא מזהה אדי אלכוהול באוויר הוא מייצר זרם חשמלי שעוצמתו משתנה בהתאם לכמות האלכוהול באוויר הנשוף.

המכשיר למדידת אלכוהול בישראל הוא מכשיר מתוצרת גרמניה – Drager Alcotest 7110 MKIII IL

במכשיר קיימים שני סוגי חיישנים הנמצאים בתא המדידה: חיישן ה – IR וחיישן EC. המכשיר תוכנן כך שלהבטחת אמינות תוצאותיו מתקבלת תוצאה נפרדת על ידי כל אחד מהחיישנים. חיישן ה – EC מהווה בקר על חיישן ה – IR והשילוב בין שניהם מהווה ביטחון נוסף לאמינות התוצאה.

עורך דין תעבורה – אחראי להחזרת רישיונות ומניעת פסילות

עורך דין לענייני תעבורה שומר מכל משמר על רישיון  הנהיגה שלך

נהיגה בשכרות – כיול מכשיר הינשוף – עורך דין תעבורה

תעבורה – שכרות – מאסר

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף בהיותו בלתי מורשה לנהיגה ללא ביטוח ונהיגה בשכרות ואז כאשר נדרש לבצע בדיקת שתן או דם לגילוי סמים בגופו וסרב.  לנאשם יש כבר 2 הרשעות קודמות למרות שלא הוציא רישיון נהיגה מעולם ואף מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים.

ההגנה טענה כי הנאשם עזב את דרכו הרעה והשוררת והוא עכשיו נקי מסמים שדרדרו אותו בעבר. הנאשם ביקש כי יינתן תסקיר בעניינו אך מכיוון שהוא מרצה מאסר ולקח זמן רב עד לפגישה בינו לבין שירות המבחן ויתר הנאשם על רעיון התסקיר.

בית המשפט לתעבורה ברמלה סבר כי מדובר בעבירות חמורות למדי והעונש צריך להיות מאסר בפועל גם כדי להרתיע עברייני תנועה אחרים.אחר כל זאת גזר עליו בית המשפט לתעבורה את העונשים הבאים:

מאסר לתקופה של 9 חודשים

מאסר על תנאי

פסילה לתקופה של 3 שנים

התחייבות כספית להימנע מעבירה

עורך דין תעבורה מונע עונשי מאסר ועונשי פסילה

עורך דין תעבורה דואג לרישיון הנהיגה שלך

לא מתייצבים למשפטי תעבורה בלי עורך דין לדיני תעבורה

תעבורה – בדיקת דם – שכרות – דיני תעבורה

פקודת התעבורה מבדילה בין בדיקת נשיפה לבין בדיקת דם/שתן. לא ניתן לערוך בדיקות דם/שתן אקראיות לגילוי רמת האלכוהול או לגילוי סמים מסוכנים בגופם של נהגים. בדיקה כזו מותרת רק כאשר הם נמצאו מעורבים בתאונת דרכים או שיש חשד סביר שהם שיכורים או מסוממים.

בתיק שנשמע לאחרונה בבית המשפט לתעבורה עלתה השאלה באילו תנאים ניתן לדרוש בדיקת דם מנהג. עובדות המקרה מגלות כי בדיקת הנשיפה שנערכה לנאשם נכשלה ולאחר מכן הוא נדרש לבצע בדיקת דם, אולם סרב לכך בעודו טוען כי הוא מפחד ממחטים.

שני הצדדים הסכימו כי בדיקת הנשיפה נכשלה מסיבות אובייקטיביות בשל מחלתו וקשיי הנשימה של הנאשם. התביעה ביקשה להרשיע את הנאשם בשל העובדה שהוא אחר כך סרב לבדיקת דם, לאחר שהוסברה לו המשמעות המשפטית של הסירוב. מנגד, ההגנה טענה כי הדרישה לבצע בדיקת דם נעשתה בחוסר סמכות וזאת מאחר ולא היה חשד סביר כי הנאשם אכן שיכור, שכן הוא נעצר לבדיקה אקראית וממבחן המאפיינים שנערך לו לא נמצא אינדיקציה לשכרות. בנוסף, העובדה שלא נערכה לנאשם בדיקת נשיפון לפני בדיקת הדם מוכיחה כי הוא נדרש לבדיקה זו ללא חשד אמיתי לשכרות. בית המשפט לתעבורה קיבל טענה זו וזיכה את הנאשם מחמת הספק מהמיוחס לו.

עו"ד תעבורה – שומר ומגן על רישיונך

זומנת למשפט תעבורה – פנה לעורך דין תעבורה

דיני תעבורה – מומחיותו של עו"ד התעבורה