כל הפוסטים בנהיגה בשכרות

תעבורה – סירוב להיבדק – זיכוי מבית המשפט לתעבורה

הנאשם הואשם בכך כי נהג בהיותו שיכור וזאת מכוח סירובו לבצע בדיקת נשיפה וכן לאור התנהגותו. בין הצדדים לא הייתה כל מחלוקת בנקודות הבאות:רכב הנאשם נעצר על ידי שוטר באור יהודה בסמוך לאולם "וייאט הול", ברכב הנאשם היו עוד 3 נוסעים,הנאשם סירב בשלב ראשון לבצע בדיקת נשיפה, יחד עם השוטר היה לפחות שוטר נוסף, אך הוא לא רשם כל תרשומת מלבד דוח העיכוב.

ההגנה ביקשה לזכות את הנאשם לאור מבחן המאפיינים התקין ולאור העובדה כי הוא אמנם תחילה סרב לבצע את הבדיקה אך לאחר מכן נמלך בדעתו והסכים להיבדק בעת שהוסברה לו משמעות הסירוב.

ההגנה ביקשה לזכות את הנאשם, שכן מבחן המאפיינים שנערך לו תקין. ובאשר לסירוב תחילה סרב אולם  משהובהר לו על ידי שותפיו לרכב את חובתו ליתן בדיקה הסכים להיבדק, בשלב זה השוטר הוא זה שלא הסכים לביצוע הבדיקה.

השוטר בעצמו בעדותו בבית המשפט לתעבורה הודה כי הנאשם הסכים להיבדק בשלב מסויים, אך לטענתו לאחר שהסכים חזר בו מהסכמתו.

באירוע נכח לפחות עוד שוטר אחד שלא רשם כל מזכר המאשר את גרס השוטר לעניין סירובו של הנאשם ובכך יש פגם מהותי.

בית המשפט לתעבורה קיבל את גרסת הנאשם שהוא ביקש מהשוטר להיבדק ואף הזיז את ידו של השוטר בעת רישום הדוח תוך כדי תחנונים לבצע בדיקה.

אשר על כן, זוכה הנאשם מחמת הספק.

עורך דין לתעבורה – מציל את רישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה – מונע מפסילות רישיון

תעבורה – שכרות

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות בכמות של 745. הנאשם כפר במיוחס לו והתיק נקבע לשמיעת הוכחות.

התביעה טענה כי יש להרשיע את הנאשם שכן שכרותו הוכחה הן בדרך מדעית על ידי מכשיר הינשוף והן על ידי בדיקת המאפיינים שנערכה לו במקום בה כשל.

ההגנה מצידה ביקשה לזכות את הנאשם וזאת מאחר שנפלו שורה של פגמים בבדיקה. לא המתינו רבע שעה לפני הבדיקה במכשיר, ולא חיכו כיאות בין נשיפה לנשיפה.

בית המשפט לתעבורה התרשם כי הייתה המתנה כנדרש לפני המדידה ומצא את עדות השוטרים כאמינה ביותר.

בית המשפט לתעבורה ציין כי מכשיר הינשוף הינו מכשיר אמין, ובנוסף לכך מתע"צ תקינות שהוגש רואים כי המכשיר נמצא תקין בבדיקה החצי שנתית שנערכה לו. כמו כן בוצעה בדיקת כיול תקינה טרם ההפעלה. באשר לטענה כי לא הייתה המתנה כנדרש בין הנשיפות קבע בית המשפט לתעבורה כי מעיון במדריך להפעלת ינשוף עולה כי אין דרישה למרווח זמן קבוע מראש בין נשיפה לנשיפה. מהמדריך עולה כי המכשיר אינו משאיר למפעיל מידה רבה של שיקול דעת, אלא מציין על הצג הוראות הפעלה מפורשות, לרבות ציון מתי לנשוף, מתי להסיר פיה ומתי לנשוף שוב, ואם לא מולאו כל התנאים לנשיפה תקינה, המכשיר מציין הודעת שגיאה.

אחר כל זאת הרשיע בית המשפט לתעבורה באשדוד את הנאשם במיוחס לו, והוא כעת צפוי לעונש של מאסר על תנאי, פסילה לתקופה של שנתיים, פסילה על תנאי וקנס.

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' דואג שרישיון הנהיגה יישאר עמך לאורך כל הדרך

עורך דין לתעבורה – מציל מעונשי פסילה ומעונשי מאסר

לא מתייצבים למשפטי תעבורה בלי עורך דין לתעבורה

תעבורה – שכרות

התביעה החליטה להגיש ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה בירושלים בהרכב של שלושה שופטים שקבע שיש לרשום דוחות בגין נהיגה בשכרות מכמות של 400 מק"ג ומעלה.

הפרקליטות הסכימה כי יש סטייה למכשיר ויש להעלות את הרף לכמות של 290 מק"ג, אך לפי דעתה הכמות שקבע בית המשפט לתעבורה היא מרחיקת לכת ולא מבוססת. התביעה אף מבקשת להעלות את הרף לכמות זו, תוך כדי כך שלוקחים בחשבון את הסטייה של המכשיר.

התביעה ביקשה מבית המשפט המחוזי כי ידון בערעור באופן מהיר, שכן בתי משפט לתעבורה רבים אמצו את פסיקת בית המשפט לתעבורה בירושלים, בעוד חלק אחר נזהר מלעשות כן.

התביעה מציינת כי אף אחד מהמומחים שהעידו בפני בית המשפט לתעבורה לא טען כי יש להעלות את הרף בצורה כל כך חדה של 66%.

יש לזכור כי גם פסק הדין בערעור לא יסיים את הפרשה שכן מדובר בפסק דין מנחה אך לא מחייב כפי שנוהגים בפסק דין של בית המשפט העליון.

לא רוצה פסילת רישיון – פנה לעורך דין לתעבורה

לא רוצה להשתמש בתחבורה ציבורית – פנה לעורך דין לענייני תעבורה

רוצה להמשיך לנסוע להנאתך ברחבי ישראל – פנה לעורך דין תעבורה

נהיגה בשכרות – הסדר טיעון – תעבורה

הנהג קיבל דוח בגין נהיגה בשכרות כאשר בבדיקת הנשיפה שנערכה לו נמצאה כמות של 455 מק"ג – קצת פחות מפי שתיים ממה שמתיר החוק. מכיוון שהאירוע התרחש בראשון לציון הוא קיבל זימון למשפט בפני בית המשפט לתעבורה ברמלה.

הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי לא היה שיכור עת שנהג ברכב וכי הבדיקה שנערכה לו שגוייה ואיינה משקפת כלל וכלל את המציאות. הוכחה לכך שהוא התנהג כאחד האדם בשעת המקרה וצלח את המבחנים הפיזיים וההתנהגותיים שערכו לו השוטרים במקום (מבחן מאפיינים).

התיק נקבע לשמיעת הוכחות, אולם ביום הדיון הושג הסדר בין הצדדים. לפיכך ביקש הנאשם לחזור בו מכפירתו ולהציג את ההסדר שהושג בפני בית המשפט לתעבורה. בית המשפט אכן התיר זאת וגזר עליו את העונשים הבאים בהתאם להסדר שהושג: קנס בסך 1,400 ₪, פסילה על תנאי, פסילה בפועל לתקופה של 8 חודשים ממנה ינוכה חודש הפסילה המנהלית אותה כבר ריצה וכן התחייבות בסך 4,000 ₪ שלא להוסיף ולעבור על אותה עבירה בה הורשע.

אכן מדובר בהסדר מקל שנבע מכשלים ראייתים בתיק השכרות. הנאשם בעצם חסך 16 חודשי פסילה וגם לא יצטרך לעבור מבחן מעשי ומבחן תיאוריה מטעם משרד הרישוי.

עורך דין לתעבורה – מציל את רישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה – המפתח להצלחה במשפטי התעבורה

קיבלת זימון למשפט תעבורה – מנה עורך דין לתעבורה שייצג אותך נאמנה.

נשיפון – בדיקת שכרות – עורך דין תעבורה

שכרות – בדיקת מאפיינים – עורך דין תעבורה

1.ניתן להוכיח שכרות הן על ידי בדיקת הינשוף והן על ידי בדיקת המאפיינים.

2.גם במידה והנהג צלח את בדיקת המאפיינים המוטורית עדיין ניתן להרשיעו על סמך תוצאות בדיקת הינשוף.

3. התביעה מתחשבת לעניין העונש כאשר בדיקת המאפיינים תקינה.

4.העובדה שמבחינה סוביקטיבית הנהג סבר כי הוא כשיר לנהיגה עדיין לא תביא לזיכויו במשפט התעבורה.

5.לעיתים אנו רואים שגם בכמויות אלכוהול גבוהות המיוחסות לנהג, הוא מצליח לבצע את בדיקת המאפיינים היטב.

6.כיום השוטרים צריכים להזהיר נהגים לגבי ההשלכות המשפטיות של בדיקת המאפיינים.

7.עורך דין לתעבורה יכול להביא לעונש מקל בתיקי תעבורה של נהיגה בשכרות

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על כל זכויותיך במשפט התעבורה

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה

תקינות מכשיר הינשוף – תעבורה

טכנאי מכשיר הינשוף העיד כי המכשיר הגיע לתיקון בתאריכים 7/4/08, 1/5/08, 5/5/08, אך ציין כי בין התאריכים 5/5/08 לבין 21/7/08 המכשיר היה תקין, כך שבמועד האכיפה בתאריך 16/5/08 המכשיר נמצא תקין לגמרי. עוד טען כי ברגע שיש תקלה – המכשיר חוסם עצמו לא עובדים אותו בעודו מועד.

בית המשפט לתעבורה החליט לזכות את הנאשם מחמת הספק משני טעמים: אם לאחר כיול המכשיר בתאריך 1/4/08 אירעו עוד שתי תקלות עובר לאכיפה נשוא האישום ספק אם הינשוף היה תקין וניתן להתבסס על ממצאיו, שנית – לא הומצאה תעודת הבלון באמצעותו נערך הכיול. עובדה זאת יחד עם רצף התקלות מביאות לכך שיש ספק בתוצאות המדידה.