תעבורה – נהיגת בלתי מורשה
הנאשם הובא לדין על כך שרכב על האופנוע שפרטיו רשומים בכתב האישום, כשהוא איננו מורשה לכך. מתברר שהנאשם נצפה על ידי עורך הדו"ח, בתיק זה כשהוא רוכב על האופנוע, שנפח מנועו 750 סמ"ק ואילו רשיון הנהיגה של הנאשם, מתאים לאופנוע שנפח מנועו עד 50 סמ"ק. בישיבת ההקראה כפר הנאשם באישום וטען שבעת שרכב על האופנוע, מונעו לא פעל.
בישיבת ההוכחות העידו עורך הדו"ח הנאשם ושני עדי הגנה מטעמו. מטעם התביעה הוגש טופס הדיווח וכן מזכר שנספח אליו ובו פירוט מופלג של הנסיבות. מטעם ההגנה הוגשו תמונות אחדות שהנאשם צילם בזירת האירוע. כמו כן, הוצג לבית המשפט סרטון וידאו קצר, שהדגים את הדרך בה רכב הנאשם על האופנוע. עורך הדו"ח קרא בבית המשפט מתוך המזכר וטופס הדיווח. מתברר כי עשה את דרכו ברח' מירון בהרצליה, בניידת משטרה, מדרום לצפון והבחין בנאשם כשהוא רוכב על האופנוע ומעביר אותו מרח' מירון, צפונית מזרחית לתוך מגרש החניה הנראה בתמונה נ/1. או אז, פנה עורך הדו"ח אחרי הנאשם ימינה – כיוון נסיעתו – לתוך מגרש החניה, ביקש לראות רשיון הנהיגה של הנאשם ואז התברר שנפח המנוע של האופנוע שבו מדובר הוא 750 סמ"ק, ואילו לנאשם רשיון נהיגה עד ל – 50 סמ"ק.
הנאשם עצמו העיד בפני וציין כי נסע עם אחיו מביתם להרצליה, לבקר חבר של אחיו. בהגיעם ליעדם, התבקש הנאשם על ידי אחיו, להשאר לצד האופנוע ואילו האח ניגש לבית חברו המצוי בסמיכות מקום. תוך כדי המתנה, הגיע נהג שביקש להחנות את רכבו במקום בו נראה חונה האופנוע (נ/1). או אז, התיישב הנאשם על האופנוע, שלא ניתן היה להניעו הואיל והמפתחות, היו בידי אחיו ובתנועת רגליים אנה ואנה, העביר את האופנוע מצד אחד של רח' מירון לתוך מגרש החניה על ציר הדרך הנראה בנ/1. לדבריו, כאשר הגיע עורך הדו"ח למקום, אכן לא היה ברשותו רשיון נהיגה, שיש בו כדי להתיר לו נסיעה באופנוע. עם זאת, טען לדבריו – באוזני עורך הדו"ח – שמפתחות האופנוע אינם ברשותו ועל כן לא ניתן להתניע את האופנוע. בתשובה לכך השיב לו עורך הדו"ח "אם דחפת אז נהגת".
הנאשם הכחיש בבית המשפט, שהתגובה הרשומה בשמו, בטופס הדיווח, לפיה: "רק עשיתי סיבוב", נאמרה על ידיו. נהפוך הוא, לטענתו העיר לעורך הדו"ח, על כך שאין ברשותו את מפתחות האופנוע ועל כן אין לו אפשרות להניעו. מאידך הגיב עורך הדו"ח, שראה את האופנוע בתנועה כשהנאשם רוכב עליו.
לאחר שבחן בית המשפט לתעבורה את תוכן הראיות שבתיק העדיף את גירסת הנאשם שגרס כי בעת שרכב על האופנוע והעבירו מרח' הר מירון למגרש החניה מנוע האופנוע לא פעל, וזאת מאחר והשוטר רשם רק שהבחין כי האופנוע עליו רוכב הנאשם הוא "בתנועה". אולם לא ציין שהמנוע אומנם פעל.
אך יחד עם זאת עצם העובדה שהוא רכב על האופנוע גם מבלי להתניע את מנועו מביאה אותו לידי עבירה שכן גם פעולה זו נכנסת לגדר נהיגה על פי חוק ועל פי הפסיקה.