תעבורה – הפקרה – מאסר לתקופה של 14 חודשים

 

הנאשם הורשע בעבירה של גרימת תאונת דרכים עת לא ציית לאור אדום ופגע בהולך רגל אשר חצה את הכביש במעבר חצייה. להולך הרגל נגרמה חבלת גוף. בנוסף, הוסיף הנאשם חטא על פשע והפקיר את הולך הרגל הפצוע במקום התאונה ועזב את המקום.

בטיעון לעונש טענה ההגנה, כי המדובר "ברף הנמוך של הפקרה" והוסיפה כי בעת בה נעצר הנאשם ע"י השוטרים, היה בדרכו חזרה למקום התאונה.

בית המשפט לתעבורה מצא כי הדברים אינם עומדים בקנה אחד עם חומר החקירה, אין מדובר בנהג אשר התעשת ובחר להסגיר עצמו למשטרה. הנאשם עזב את מקום התאונה והשאיר את הפצוע מדמם במקום. מתמונות מזירת האירוע עולה כי נותרו כתמי דם ברורים על האספלט במקום בו נפל הולך הרגל כך שלא היתה כל בעייה לזהות כי מדובר בפגיעה רצינית.

ההגנה טענה כי לאחר התאונה היה הנאשם במצב נפשי קשה, הגיע לקיוסק שליד מוסך "קאיה" ובהוראת בעל הקיוסק נכנס לרכבו הפרטי וביקש לחזור למקום התאונה. אולם בית המשפט לא קיבל גרסה זו

מאחר והוא לא הסגיר עצמו למשטרה, עפ"י דברי הנאשם עצמו בחקירה הוא סיפר כי השוטרים הם שהורו לו לעצור.

ההגנה ציינה כי הנאשם שיתף פעולה ושחזר את התאונה, אך בית המשפט לתעבורה הדגיש כי השחזור היה רק למחרת התאונה וכי הנאשם סרב לשחזר התאונה ביום האירוע.

בית המשפט לתעבורה ציין אף כי בסמוך למעצרו של הנאשם ולאחר שהקיא, הוזעק רכב מד"א והנאשם נלקח לבדיקה רפואית בבית החולים. בדיקה זו לא העלתה מצב נפשי חריג או בעיות בהתמצאות או במצב הכרה, כך שאין כל מקום לטענה של בלבול מצד הנאשם ומצב נפשי קשה. הנאשם לא עצר במקום התאונה, אלא "הצליח" למצוא דרכו למקום עבודתו מבלי שטעה בדרך. הנאשם השכיל לצאת מרכבו ללא פגע. הנאשם השכיל ללכת לקיוסק ולשתות. הנאשם השכיל להחזיר מפתחות הרכב למשרד במוסך קאיה. הנאשם השכיל להחליף כלי רכב ולצאת לנסיעה.

במקביל, הנאשם לא השכיל לטלפן למשטרה, או לכוחות ההצלה. הנאשם לא הסגיר עצמו לשוטרים אלא נעצר על ידם. הנאשם לא טען בפני השוטרים כי מבקש להסגיר עצמו, אלא על פי דו"ח השוטר אשר הודיע לו על מעצרו בגין תאונת פגע וברח והפקרת פצוע, ענה החשוד: "לא מבין, לא יודע כלום".

מכאן שטענת הסניגור בדבר שית