תעבורה – תאונת דרכים

 

לנאשמת יוחסה בכתב האישום אחריות לגרימת תאונת דרכים שהתרחשה עת נהגה במכוניתה על גשר יצחק מודעי ברמת גן ופגעה אגב נסיעתה בהולך רגל אשר חצה את הכביש שלא במעבר חצייה וגרמה לו לחבלות של ממש.

הנאשמת טענה בפני בית המשפט לתעבורה בתל אביב כי היא אינה אשמה בתאונה וכי הולך הרגל התפרץ לכביש והיא לא יכלה לעשות דבר מלבד לעצור עצירת חירום. מכאן שבעצם התאונה הייתה בלתי נמנעת.

מהראיות עולה שהולך הרגל חצה את הכביש שלא במעבר חצייה הנמצא במרחק של כ- 70 מטרים ממנו. צריך לזכור כי קיימת חובת זהירות לא רק לנהגים אלא גם להולכי הרגל. כך למשל, לפי תקנה 110 לתקנות התעבורה מצווה על הולך הרגל שלא לחצות כביש אלא לאחר שבדק את מצב התנועה ונוכח שאפשר לחצותו בבטיחות, וכן שלא לחצות כביש אלא במעבר חצייה אם הוא נמצא בקרבת מקום.

תקנה 111 לתקנות התעבורה אף מחייבת הולך רגל שלא לרדת ממדרכה באופן פתאומי מבלי לנקוט באמצעי זהירות.

בוחן התנועה המשטרתי קבע תחילה כי הנאשמת איחרה בתגובתה ב- 0.8 שניות, כאשר משטרת ישראל מעמידה לדין בדרך כלל כאשר ישנו איחור בתגובה מעל חצי שנייה.

מאחר וקיימת אפשרות כי הנאשמת נהגה במהירות של 50 קמ"ש, הבוחן המשטרתי תיקן את חישוביו וגרס כי ישנו איחור של 0.6 שניות בתגובתה.

מאחר ומהירות חציית הולך הרגל את הכביש אינה ידועה ויכול להיות שהוא חצה את הכביש בריצה קיים ספק לדעת בית המשפט לתעבורה אם אכן מדובר באיחור בהתאם לחישוביו של הבוחן. מאחר ומדובר בהליך פלילי ניתן ללכת לקראת הנאשם כך שאם קיימות מספר אפשרויות סבירות לאירוע תילקח בחשבון האפשרות שמטיבה עימו. אשר על כן, זוכתה הנאשמת מחמת הספק.

 

עורך דין לתעבורה דואג שתמשיך לנסוע לעבודה כהרגלך במכוניתך הפרטית המרווחת

קיבלת זימון למשפט תעבורה – פנה בהקדם לעורך דין תעבורה